feat: 长期记忆抽取设计优化md
This commit is contained in:
@@ -0,0 +1,228 @@
|
|||||||
|
# 生产级 AI Agent 长期记忆 — 行业主流方案
|
||||||
|
|
||||||
|
## 行业共识:四层记忆架构
|
||||||
|
|
||||||
|
2025 年以来,行业在长期记忆上已经形成了**四层分类共识**(模仿认知科学):
|
||||||
|
|
||||||
|
| 层 | 类型 | 内容 | 生命周期 |
|
||||||
|
|---|---|---|---|
|
||||||
|
| L1 | **工作记忆** | 当前对话的上下文窗口 | 会话内 |
|
||||||
|
| L2 | **短期/情景记忆** | 近期对话摘要、事件日志 | 数小时 ~ 数天 |
|
||||||
|
| L3 | **语义记忆** | 提炼出的事实、偏好、知识 | 持久(可衰减) |
|
||||||
|
| L4 | **程序记忆** | 学到的行为规则、约束、SOP | 持久 |
|
||||||
|
|
||||||
|
> **sundynix-agentix 当前只覆盖了 L1(context window)+ L2(history)+ L3 的最简形态(KV profile)。**
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
## 四大主流方案详解
|
||||||
|
|
||||||
|
### 1️⃣ OpenAI ChatGPT — "Dreaming" 机制
|
||||||
|
|
||||||
|
**思路**:不靠向量检索,靠**后台异步合成摘要**。
|
||||||
|
|
||||||
|
```
|
||||||
|
用户对话 → 结束后异步触发 "Dreaming"
|
||||||
|
↓
|
||||||
|
分析历史 → 合成/更新 Memory Summary(结构化事实列表)
|
||||||
|
↓
|
||||||
|
下次对话 → 整个 Memory Summary 注入 context window
|
||||||
|
```
|
||||||
|
|
||||||
|
**架构特点**:
|
||||||
|
- **存储**:结构化事实列表(非向量),存为 user-scoped 文档
|
||||||
|
- **写入**:后台异步 "Dreaming" 进程,周期性回顾历史、合成偏好
|
||||||
|
- **读取**:**全量注入** context window(不做检索,依赖结构化摘要足够紧凑)
|
||||||
|
- **治理**:自动失效旧记忆("traveling to Singapore" → "went to Singapore"),用户可查看/编辑/删除
|
||||||
|
- **不用 RAG**:刻意避免向量检索的延迟和复杂度,用轻量摘要替代
|
||||||
|
|
||||||
|
> [!NOTE]
|
||||||
|
> sundynix-agentix 的方案与 ChatGPT 早期版本(2024.4 Saved Memories)非常接近——都是**逐轮 LLM 抽取 + 全量注入**。
|
||||||
|
> ChatGPT 后来演进到 Dreaming 是因为发现逐轮抽取会导致"记忆腐烂"(noisy/stale),需要**周期性整理合并**。
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
### 2️⃣ Mem0 — 行业最主流的记忆中间件
|
||||||
|
|
||||||
|
**思路**:三阶段流水线 + 混合存储。被认为是当前**事实上的行业标准**。
|
||||||
|
|
||||||
|
```
|
||||||
|
对话消息 → Extract → Consolidate → Store
|
||||||
|
↓
|
||||||
|
┌───────────┴───────────┐
|
||||||
|
Vector Store Graph Store (Mem0g)
|
||||||
|
(语义检索) (关系推理)
|
||||||
|
↓
|
||||||
|
查询时 → Retrieve (语义相似 + 图谱关联) → 注入 prompt
|
||||||
|
```
|
||||||
|
|
||||||
|
**三阶段流水线**:
|
||||||
|
|
||||||
|
| 阶段 | 做什么 | 关键区别 |
|
||||||
|
|---|---|---|
|
||||||
|
| **Extract** | LLM 从对话中抽取结构化事实和关系 | 类似 sundynix 的 `extractMemory` |
|
||||||
|
| **Consolidate** | LLM 将新事实与已有记忆**对账**,输出 ADD / UPDATE / DELETE / NOOP | ⚠️ sundynix 缺失这一层 |
|
||||||
|
| **Store** | 分别写入 Vector Store + Graph Store + KV Store | sundynix 只有 KV |
|
||||||
|
|
||||||
|
**Consolidate 是核心差异**:
|
||||||
|
|
||||||
|
```
|
||||||
|
已有记忆: "用户喜欢 Vue"
|
||||||
|
新抽取: "用户说最近在学 React,打算迁移"
|
||||||
|
|
||||||
|
Mem0 Consolidate → UPDATE: "用户从 Vue 迁移到 React"
|
||||||
|
sundynix → 如果 key 不同 → 两条并存("前端框架:Vue" + "技术学习:React")
|
||||||
|
如果 key 恰好相同 → 覆盖(但依赖 LLM 用同一个 key,不可控)
|
||||||
|
```
|
||||||
|
|
||||||
|
**检索方式**:
|
||||||
|
- **不是全量注入**,而是用当前 query embedding 做 top-K 语义检索
|
||||||
|
- 同时走 Graph Store 做关系关联检索("用户在 X 公司" → 关联出 "X 公司用 Go 技术栈")
|
||||||
|
- 大幅减少 token 浪费
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
### 3️⃣ Letta(原 MemGPT)— 操作系统式自管理记忆
|
||||||
|
|
||||||
|
**思路**:Agent 像操作系统一样**自己管理**自己的内存层级。
|
||||||
|
|
||||||
|
```
|
||||||
|
┌─────────────────────────────────────────┐
|
||||||
|
│ Context Window ("RAM") │
|
||||||
|
│ ┌─────────┐ ┌──────────┐ ┌─────┐ │
|
||||||
|
│ │ System │ │ Recall │ │User │ │
|
||||||
|
│ │ Prompt │ │ Memory │ │Msg │ │
|
||||||
|
│ │(可编辑) │ │(检索结果) │ │ │ │
|
||||||
|
│ └─────────┘ └──────────┘ └─────┘ │
|
||||||
|
└─────────────┬───────────────────────────┘
|
||||||
|
│ Agent 主动调用内存管理工具
|
||||||
|
↓
|
||||||
|
┌─────────────────────────────────────────┐
|
||||||
|
│ Archival Memory ("Disk") — 向量存储 │
|
||||||
|
│ Agent 可以 search / insert / delete │
|
||||||
|
└─────────────────────────────────────────┘
|
||||||
|
```
|
||||||
|
|
||||||
|
**关键设计**:
|
||||||
|
- Agent 自己决定什么时候存记忆(不是外部异步抽取)
|
||||||
|
- Agent 自己决定什么时候查记忆(通过 tool call)
|
||||||
|
- System prompt 是**可编辑的**,Agent 可以修改自己的"人格"和"核心记忆"
|
||||||
|
- Archival Memory 是无限的向量存储,Agent 按需检索
|
||||||
|
|
||||||
|
**与 sundynix 的对比**:sundynix 是外部驱动(orchestrator 异步抽取),Letta 是 Agent 自驱动。
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
### 4️⃣ Zep / Graphiti — 双时态知识图谱
|
||||||
|
|
||||||
|
**思路**:面向**时间敏感**场景,用图谱追踪事实的时间演变。
|
||||||
|
|
||||||
|
```
|
||||||
|
对话/文档 → Graphiti 引擎 → 三层子图:
|
||||||
|
├─ Episode 子图:原始事件(无损保留,带时间戳)
|
||||||
|
├─ Semantic Entity 子图:提取的实体和关系(语义检索)
|
||||||
|
└─ Community 子图:实体聚类(高层概览)
|
||||||
|
```
|
||||||
|
|
||||||
|
**双时态模型(Bi-temporal)**:
|
||||||
|
|
||||||
|
每条事实记录两个时间维度:
|
||||||
|
|
||||||
|
| 维度 | 含义 | 示例 |
|
||||||
|
|---|---|---|
|
||||||
|
| **Valid Time** | 事实在现实中为真的时间 | "2024-01 ~ 2025-03 用户在 A 公司" |
|
||||||
|
| **Ingestion Time** | 系统何时发现这个事实 | "2025-04 从对话中得知" |
|
||||||
|
|
||||||
|
```
|
||||||
|
2024-01: 用户说 "我在 A 公司做后端"
|
||||||
|
2025-03: 用户说 "我上个月从 A 离职了"
|
||||||
|
|
||||||
|
Zep 存储:
|
||||||
|
(用户) -[就职于]-> (A公司) valid: 2024-01 ~ 2025-02, invalidated_at: 2025-03
|
||||||
|
(用户) -[离职于]-> (A公司) valid: 2025-03 ~
|
||||||
|
|
||||||
|
普通 KV 存储:
|
||||||
|
公司: A公司 → 被覆盖为空,或两条矛盾并存
|
||||||
|
```
|
||||||
|
|
||||||
|
- 可以回答"用户去年这个时候在做什么?"
|
||||||
|
- 旧事实**失效但不删除**,保留完整时间线
|
||||||
|
- 企业级场景(合规、审计、保单变更)的首选
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
## 对比总览
|
||||||
|
|
||||||
|
| 维度 | sundynix 现状 | ChatGPT | Mem0 | Letta | Zep |
|
||||||
|
|---|---|---|---|---|---|
|
||||||
|
| **存储** | PG 扁平 KV | 结构化文档 | Vector + Graph + KV | Vector (Archival) | 双时态知识图谱 |
|
||||||
|
| **抽取** | 逐轮 LLM 抽取 | 后台周期 Dreaming | Extract 阶段 | Agent 自主存储 | Graphiti 引擎 |
|
||||||
|
| **去重/合并** | exact key match | Dreaming 合成 | **Consolidate (ADD/UPDATE/DELETE)** | Agent 自管理 | 双时态失效 |
|
||||||
|
| **检索** | **全量注入** | 全量注入(紧凑摘要) | **语义 top-K + 图谱关联** | Agent 主动搜索 | 语义 + 时间 + 图谱 |
|
||||||
|
| **时间维度** | ❌ | 有(自动过时) | ❌ | ❌ | ✅ 双时态 |
|
||||||
|
| **遗忘** | ❌ | ✅ 自动 | ✅ DELETE 操作 | ✅ Agent 决定 | ✅ 失效不删 |
|
||||||
|
| **用户控制** | ❌ | ✅ 查看/编辑/删除 | 有 API | 有 API | 有 API |
|
||||||
|
| **复杂度** | ★☆☆☆☆ | ★★☆☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ |
|
||||||
|
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
## sundynix-agentix 的差距与改造路线
|
||||||
|
|
||||||
|
### 与行业标准(Mem0 模式)的 3 个关键差距
|
||||||
|
|
||||||
|
```mermaid
|
||||||
|
flowchart LR
|
||||||
|
A["1. 缺 Consolidate 层<br/>无法 ADD/UPDATE/DELETE<br/>只有盲目 upsert"] --> D["记忆腐烂<br/>冗余/过时/矛盾"]
|
||||||
|
B["2. 全量注入<br/>不做相关性检索"] --> E["token 浪费<br/>噪声干扰"]
|
||||||
|
C["3. 无时间/置信度<br/>维度"] --> F["无法遗忘<br/>无法区分强弱偏好"]
|
||||||
|
```
|
||||||
|
|
||||||
|
### 建议改造路线(利用已有基础设施)
|
||||||
|
|
||||||
|
项目已有 **Milvus + Neo4j + Postgres**,完全可以不引入新依赖,渐进实现 Mem0 级别的能力:
|
||||||
|
|
||||||
|
#### Phase 1 — 加 Consolidate 层(改 `memory_extract.go`,约 50 行)
|
||||||
|
|
||||||
|
把现在的 "抽取 → 盲目 upsert" 改为 "抽取 → LLM 对账 → 决策执行":
|
||||||
|
|
||||||
|
```go
|
||||||
|
// 现在的流程:
|
||||||
|
fresh := filterNewPrefs(parsePrefs(txt), existing) // exact match 去重
|
||||||
|
for _, p := range fresh {
|
||||||
|
o.upsertMemory(ctx, uid, p.Key, p.Value) // 盲 upsert
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
// 改为 Mem0 式 Consolidate:
|
||||||
|
// 1. 把新抽取 + 已有画像一起交给 LLM
|
||||||
|
// 2. LLM 输出操作列表:[{op:"ADD/UPDATE/DELETE", key, value, reason}]
|
||||||
|
// 3. 按操作执行
|
||||||
|
```
|
||||||
|
|
||||||
|
#### Phase 2 — 按需检索代替全量注入(复用 Milvus,改 `compile.go`)
|
||||||
|
|
||||||
|
```go
|
||||||
|
// 现在 (compile.go:27-31):全量注入
|
||||||
|
if rc.Profile != "" {
|
||||||
|
sys.WriteString("\n\n关于当前用户的已知信息:\n")
|
||||||
|
sys.WriteString(rc.Profile) // 全部偏好
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
// 改为:memory_get 传入 query,Milvus 语义检索 top-5 相关偏好
|
||||||
|
// memory store 存偏好时同时 embedding → Milvus memory collection
|
||||||
|
// 读取时用 query embedding → top-K → 只注入相关的
|
||||||
|
```
|
||||||
|
|
||||||
|
#### Phase 3 — 图谱记忆(复用 Neo4j)
|
||||||
|
|
||||||
|
```
|
||||||
|
memory_upsert 时同时写入 Neo4j:
|
||||||
|
(User:uid) -[偏好 {key, since, confidence}]-> (Value:value)
|
||||||
|
|
||||||
|
检索时可以做关系推理:
|
||||||
|
"用户的公司" → "公司的技术栈" → 关联出相关偏好
|
||||||
|
```
|
||||||
|
|
||||||
|
> [!TIP]
|
||||||
|
> **最务实的改造优先级**:Phase 1(Consolidate)> Phase 2(语义检索)> Phase 3(图谱)。
|
||||||
|
> Phase 1 改动最小(只改 `memory_extract.go` 的抽取 prompt 和处理逻辑),
|
||||||
|
> 但效果最显著——直接解决记忆腐烂这个最大的 Day-2 问题。
|
||||||
Reference in New Issue
Block a user